Pereira, Diciembre 12 de 2004
Rectores Sistema Universitario Estatal-SUE-
Estimados Rectores:
En las instalaciones de Ministerio de Educación Nacional y Presidido por la señora Ministra de Educación Nacional, y con la asistencia del señor Viceministro, tuvo lugar la reunión del CESU el día viernes 10 de diciembre. Me permito relacionar e informar los puntos y decisiones más relevantes de la reunión.
Informe avance de negociaciones del TLC.
El Dr. Peter Knudsen, Vicepresidente de ASCUN y vocero de este organismo en el llamado cuarto de al lado rindió informe que resumo a continuación:
La pasada reunión en Tucson arrojó resultados positivos a diferencia de lo que pensaba iba a ocurrir; ya la prensa nacional ha informado al respecto, USA flexibilizó su posición; en el campo agrícola hubo avances. En educación también. La única medida disconforme fue aceptada y por lo tanto se mantendrá el régimen legal sin ánimo de lucro que rige para la Educación Superior. Se hizo un ejercicio de argumentos de legitimidad con la participación de aportes de las Universidades que se le entregó al equipo negociador.
En propiedad intelectual se convino en desfarmatizar el tema para hablar de otras cosas; derechos de autor por ejemplo. La mesa continuó negociando hasta el domingo pasado.
Hubo oportunidad de presentar proyectos de cooperación. Lo de ASCUN y lo del ministerio se combinó. El Viceministro hizo la presentación y cayó muy bien.
Hay otros temas que ya son de agenda interna y tienen que ver con el sistema de aseguramiento de la calidad. El objetivo es que se reconozca nuestro sistema. Habría que identificar qué ligas de acreditación reconoceríamos en Colombia porque hay algunas que no son muy buenas. En reconocimiento de títulos se propuso una comisión para trabajar después de firmado el Tratado.
En cuanto a la federalización (normas de los estados para la educación Superior) se sigue trabajando en algunos estados de interés. Hemos tratado de conocer las medidas disconformes en esos estados. Ha sido difícil.
En cuanto al tema de visas ha sido más la Cancillería la que ha trabajado. Habrá una reunión la semana entrante en la Cancillería: la movilidad es fundamental.
Hay una investigación en curso para determinar qué perfil de profesionales requiere el país después del TLC, adelantada por Andi, Acopi, Analdex y Ascun. Es un proyecto donde cada entidad va a poner su capacidad de investigación a disposición.
Informe del Viceministro sobre proyectos de Cooperación.
El Dr. Javier Botero presentó un informe sobre los proyectos que presentó a la mesa de cooperación. Ellos se agruparon en cinco capítulos:
1- Uso y apropiación de nuevas tecnologías
2- Fortalecimiento de la Investigación y la formación doctoral
3- Articulación con el Sistema productivo
4- Armonización de los Sistemas de Educación Superior y ejercicio profesional
5- Enseñanza del Inglés.
Informó que en la semana siguiente se reunirían con USAID y ellos ventilarían los proyectos en USA.
El CESU le pidió al CNA a través del Dr. Guillermo Hoyos su coordinador presentar en la próxima reunión un comparativo entre nuestro sistema de acreditación y los sistemas de aseguramiento de la calidad en USA.
El Viceministro señaló que muchos temas que quedan se están trabajando en la agenda interna y que en la próxima reunión presentaría un informe al respecto.
Distribución de recursos artículo 87 ley 30.
A continuación inserto la propuesta de dos alternativas presentada por el Viceministerio en cabeza de la Dra. Tatiana Olarte.
1. INTRODUCCIÓN
El objetivo de este documento es presentar las propuestas del Ministerio de Educación Nacional para que el Consejo Nacional de Educación Superior (CESU) distribuya los recursos que la Nación aporta a las Universidades estatales u oficiales en cumplimiento del artículo 87 de la Ley 30 de 1992.
Este artículo establece que «A partir del sexto año de la vigencia de la Ley en mención, el Gobierno Nacional incrementará sus aportes para las universidades estatales u oficiales, en un porcentaje no inferior al 30% del incremento del Producto Interno Bruto. Este incremento se efectuará en conformidad con los objetivos previstos para el Sistema de Universidades estatales u oficiales y en razón al mejoramiento de la calidad de las instituciones que lo integran.
PARAGRÁFO. El incremento al que se refiere el presente artículo se hará para los sistemas que se creen en desarrollo de los artículos 81 y 82 y los dineros serán distribuidos por el Consejo Nacional de Educación Superior (CESU), previa reglamentación del Gobierno Nacional».
En el año 2003 se asignaron $6.672 millones de pesos teniendo en cuenta los criterios de eficiencia, cobertura y calidad, y se definieron en sesión del CESU del mes de diciembre, los ponderadores de 50%, 25% y 25%, respectivamente para cada uno de los criterios. Para el componente de eficiencia se utilizó el modelo de indicadores desarrollado por el Sistema de Universidades Estatales (SUE) y el Ministerio de Educación Nacional, para componente de cobertura se tomó el incremento de la variable matrícula y para el criterio de calidad, se tomaron las variables relacionadas con formación docente, investigación y programas acreditados. Para el año 2004 se distribuirán recursos que ascienden a cerca de $15.270 millones de pesos.
2. PROPUESTAS
Para la vigencia 2004 se proponen dos metodologías de asignación de los recursos. La primera, parte del principio de compensación entre el sistema de universidades públicas y relaciona dos variables aportes públicos y matrícula total; la segunda, utiliza el modelo de indicadores de desempeño incluyendo únicamente las variables relacionadas con calidad e investigación. La información que su utilizó corresponde a la reportada por cada universidad al SUE con corte a diciembre de 2003. A continuación se describe brevemente las metodologías y los resultados de la aplicación de éstas.
2.1 PROPUESTA 1: COMPENSACIÓN DE RECURSOS
Con el objeto de compensar la distribución de recursos de los aportes de la Nación que se realizan inercialmente según lo estipulado en la Ley 30, se elaboró esta propuesta que busca otorgarle mayores recursos a las universidades que históricamente reciben menores aportes de la Nación con relación al número de estudiantes registrados en cada universidad.
Para desarrollar esta propuesta se definieron dos variables que permiten visualizar en forma simple el tamaño y la multidisciplinariedad de las universidades públicas, éstas fueron:
· Aportes de la Nación + Aportes departamentales Servicio de la deuda Pensiones
· Matrícula total ponderada por áreas de conocimiento de los programas académicos (Índice Australiano) y modalidad.
Para relacionar estas variables se realizó una regresión lineal entre el inverso de los aportes públicos y el número de estudiantes.
Para la asignación final de las participaciones se considera la media como el aporte promedio que debería recibir la institución con un determinado número de estudiantes matriculados. De esta manera se equilibra el aporte público a las universidades a partir de un promedio per cápita.
2.2 PROPUESTA 2: MODELO DE INDICADORES DE DESEMPEÑO EN CALIDAD
Para desarrollar esta propuesta se utilizó la metodología del modelo de indicadores desarrollado en conjunto por Sistema Universitario Estatal y el Ministerio de Educación Nacional, el cual tiene como objetivo medir la relación entre la capacidad de recursos de cada universidad con los resultados obtenidos en varios aspectos. Para este caso se utilizó el modelo para visualizar la utilización de los recursos con los resultados obtenidos en calidad.
Para representar la situación de las universidades en materia de recursos financieros y humanos se utilizó el Índice de Capacidad Académica Disponible (ICAD), el cual está conformado por dos variables: ingresos de la institución por aportes de la Nación, de los departamentos y recursos propios netos de servicio de la deuda y pensiones; y número de docentes en T.C.E. Por otro lado, para medir los resultados en materia de calidad e investigación de las universidades se definió el Índice de Resultados en Calidad (IRCalidad), en el cual se seleccionaron cinco variables, cuatro que hacían parte del Índice de Resultados en Producción (IRPROD) del modelo inicial y una del Índice de Resultados en Formación (IRFOR), las cuales se muestran a continuación:
· Número de programas de pregrado con acreditación de calidad
· Número de revistas indexadas
· Número de proyectos de investigación aprobados, internamente y externamente
· Puntaje obtenido por publicaciones
· Número de grupos de investigación de la institución reconocidos por Colciencias
Se aplicó nuevamente la metodología estadística de componentes principales para reducir a una variable las anteriormente descritas y poder construir los índices ICAD y IRCalidad. Posteriormente, los resultados una vez normalizados, se grafican en un plano de dos ejes coordenados y se realiza una regresión lineal para poder entender el grado de explicación que proporciona la variable ICAD sobre la variable de resultados IRCalidad. La recta proveniente de este ejercicio indica el comportamiento del sistema para diferentes magnitudes en los recursos. La gráfica que se obtuvo al realizar este ejercicio es la siguiente:
La mayor ventaja del modelo consiste en visualizar los resultados de cada universidad con respecto a sí mismo y al sistema, teniendo en cuanta la magnitud de los recursos de los que dispone dicha universidad. A muy altos recursos se esperan altos resultados y viceversa.
Para la asignación final de las participaciones se considera la distancia entre el resultado de cada universidad y el resultado que se esperaría de acuerdo a su capacidad (media) definida por la totalidad del sistema. De acuerdo a las distancias, una vez normalizadas se distribuyen las participaciones proporcionalmente.
Posición del CESU
Después de un amplio debate el Cesu recomendó la segunda opción por razones de legalidad: el artículo 87 establece las razones de calidad para la distribución.
ARTÍCULO 87. A partir del sexto año de la vigencia de la presente ley, el Gobierno Nacional incrementará sus aportes para las universidades estatales u oficiales, en un porcentaje no inferior al 30% del incremento real del Producto Interno Bruto.
Este incremento se efectuará en conformidad con los objetivos previstos para el Sistema de Universidades estatales u oficiales y en razón al mejoramiento de la calidad de las instituciones que lo integran.
Variante.
El Cesu aprobó un ajuste al modelo indicadores de desempeño con calidad para incluir un nueva variable relacionada con los esfuerzos en formación doctoral de las Universidades; a partir del número de estudiantes matrículados en doctorado en las universidades que los ofrecen. Se delegó al Viceministerio para proyectar el ajuste.
Elección del Representante Académico ante el Consejo asesor del ministerio de Minas y Energía.
Fue elegido el representante de la UIS , el Phd Carlos Alberto García Ramirez
Varios :
· Se presentó propuesta de reglamento interno para el funcionamiento del CESU por el consejero Carlos Andrés Nuñez. La comisión que había sido nombrada al respecto quedó de rendir informe en la próxima reunión.
· Se solicita a Conciencias que aplace la convocatoria para la medición de los grupos reconocidos en razón a la premura y al período vacacional.
· Se solicita reglamentar el SUE
Hasta aquí mi informe para los Rectores
Saludos y feliz Navidad.
Luis Enrique Arango Jiménez
Representante Universidades estatales al CESU
Fecha de expedicion: 2004-12-12